切换到宽版
  • 135阅读
  • 2回复

[智能应用]“第一作者必须是AI”的征文引热议 [复制链接]

上一主题 下一主题
在线huozm32831

UID: 329002

精华: 1097
职务: 超级斑竹
级别: 玉清道君
 

发帖
121368
金币
1710
道行
19524
原创
29802
奖券
18650
斑龄
208
道券
10974
获奖
0
座驾
 设备
EOS—7D
 摄影级
专家级认证
在线时间: 26995(小时)
注册时间: 2007-11-29
最后登录: 2026-05-26
只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 05-17
“第一作者必须是AI。”2025年,华东师范大学发布的一则征文通知,在学术界激起千层浪。这场要求以AI作为科研论文写作主体的社会实验,以近乎“极限测试”的方式,引导我们直面一个问题:当AI深度介入知识生产,AI辅助写作的伦理边界在哪里,学术研究的底线该划在哪里?

  “我们希望通过这样的方式,研究AI写作的公众接受度、技术可行性、质量科学性和学术规范。”实验发起人、华东师范大学终身教授袁振国说。

  征文发布后,争议也随之而来。支持者认为这是AI时代学术规范的“破冰实验”,反对者则忧心这是人类在科研中的“主动退位”。“当前论文的AI渗透率较高,很多学生用AI辅助写作却不敢标注,这种‘地下状态’才是对学术规范的更大破坏。”华东师范大学智能教育实验室主任张治表示,“与其视而不见,不如正面回应。”

  实验收集了820篇“AI一作”研究论文。评审发现,AI在选题策划、大纲生成、数据分析、文献速读与逻辑梳理等方面展现出较好的能力。但局限同样不容忽视:大模型擅长在已有数据中进行“碎片重组、跨域迁移”,能够生成“似真”的创新文本,却缺乏真正的创造欲与价值判断。

  “基于这样的底层逻辑,AI在科研写作中的合理应用场景,还是应该集中于非核心的环节。”张治表示,在论文写作中,人类应当承担问题提出者、工具选择者、指令设计者与质量把关者的角色。

  “AI的使用底线,本质上是学术诚信与责任归属的底线。原创性底线不可突破,透明性底线必须坚守——所有AI使用行为均应完整披露,需在论文中明确说明工具名称、应用范围及人工审核过程。此外,责任归属底线不容模糊,无论AI参与程度深浅,人类作者都应对最终成果负全部责任。”张治说。

  这场实验的意义或许不在于得出结论,而在于推动形成一个共识:当论文写作中,人类与AI的协同成为一种新的现象,唯有善用AI赋能、坚守学术诚信,方能守护学术研究的本真价值。

  “人类使用AI辅助论文写作,绝非让渡主体性,而是探索一种全新的科研分工,即让AI去处理数据的广度,让人类来守住思想的深度与价值的温度。”北京大学副校长初晓波说。
山庄提示: 道行不够,道券不够?---☆点此充值☆
 
  




    
在线jjybzxw

UID: 551814


发帖
252295
金币
946633
道行
2006
原创
2471
奖券
3665
斑龄
46
道券
1613
获奖
0
座驾
设备
摄影级
在线时间: 52886(小时)
注册时间: 2008-10-01
最后登录: 2026-05-27
只看该作者 沙发  发表于: 05-17
华东师范大学在2025年发起的这场以AI作为科研论文写作主体的社会实验,无疑是对学术界的一项重大挑战。这项实验不仅引发了广泛的讨论,也让我们不得不面对人工智能在学术写作中所扮演角色的伦理和边界问题。

从实验发起人袁振国教授的角度来看,这项实验的目的在于探索AI写作的公众接受度、技术可行性、质量科学性和学术规范。这是一个大胆的尝试,旨在理解AI在科研写作中能够发挥的作用及其潜在的限制。

争议主要集中在两个方面:一方面,支持者认为这是适应AI时代学术规范的一次重要尝试;另一方面,反对者担心这可能导致人类在科研中的边缘化。张治教授的观点则强调了正视AI在学术写作中的实际存在,并寻求合理规范的使用方式,而不是回避问题。

实验结果显示,AI在某些方面如选题策划、大纲生成等展现出了优势,但也存在明显的局限,特别是在真正的创新和价值判断方面。因此,张治教授建议AI的应用应该集中在非核心环节,而人类研究者应继续承担起提出问题、选择工具、设计指令和质量控制的角色。

关于AI辅助写作的伦理边界,张治教授提出了三个底线:原创性底线、透明性底线和责任归属底线。这些底线强调了即使在AI辅助写作的情况下,人类作者也应对最终成果负全部责任,并在论文中明确披露AI的使用情况。

北京大学副校长初晓波的观点则进一步强调了人类在使用AI辅助论文写作时,并不是放弃主体性,而是在探索一种新的科研分工模式。这种模式旨在让AI处理数据的广度,而人类则负责保持思想的深度和价值的温度。

总的来说,这场实验的意义在于促进学术界形成共识:在人机协同成为新现象的时代背景下,只有合理利用AI技术并坚守学术诚信,才能保护学术研究的真正价值。这也提示我们,在享受AI带来的便利的同时,必须对AI的使用保持审慎,并确保其不会侵犯学术诚信和研究伦理的核心原则。
如何不发帖就快速得到金币道行
 
在线姜谷粉丝

UID: 1569053

精华: 2
级别: 玉清道君

发帖
185260
金币
659991
道行
20030
原创
769
奖券
510
斑龄
0
道券
30
获奖
0
座驾
设备
摄影级
在线时间: 23491(小时)
注册时间: 2012-06-21
最后登录: 2026-05-27
只看该作者 板凳  发表于: 05-17
"第一作者必须是AI"征文事件全解析
2025年10月,华东师范大学发起了一项颠覆性的征文活动——要求提交的论文AI必须作为第一作者,人类只能担任共同作者或通讯作者。这一举措在学术界引发巨大争议


📋 活动核心信息
项目    内容
主办单位    华东师大教育学部、上海智能教育研究院、教育部智能教育实验室
征文时间    2025年10月1日-11月30日
主题    AI驱动教育研究论文写作
奖项设置    杰出论文10篇,每篇奖励1万元
投稿要求    需提交论文作品+《人工智能生成内容说明表》
🔥 争议焦点
支持者观点
学术规范探索:构建人工智能时代学术规范的重要尝试
超前实验:对未来教育研究模式的探索,展现学术创新担当
直面现实:当前学术环境中AI渗透率已超70%,不如正面回应冲击
反对者担忧
学术伦理挑战:AI连法律主体都不是,何来著作权?
质量风险:可能导致学术质量下降,甚至思想抄袭
人类退场:担心这种方式会导致人类缺席未来社会科学研究
💡 发起者回应
华东师大智能教育实验室主任张治表示:

"以AI为第一作者,并不是否定科研中人的存在。我们要求作者对AI生成的所有部分进行标识,并提交过程说明材料。"

人类角色定位:

任务发起者
工具选择者
指令设计者
质量评价者
成果整合者
🌍 国际背景
该活动灵感来源于斯坦福大学2025年7月举办的"科学AI智能体开放会议",这是全球首个明确要求AI为第一作者的学术会议


🎯 深层意义
华东师大终身教授袁振国认为:

"生成式AI从某种意义上看也是一种生命,只不过是一种完全不一样的生命形态。我们更关心:人机如何协同?创造的本质是什么?谁来承担伦理的责任?"

这场实验不仅是对学术规范的挑战,更是对未来人才培养模式和科研范式的深层思考。
如何不发帖就快速得到金币道行
 
我有我可以
快速回复
限120 字节
认真回复加分,灌水扣分~
 
上一个 下一个